Publié initialement sur Watchcrunch.com par Alonzo Tang
Chaque année, fin mars et début avril, l'un des plus grands salons de l'horlogerie et de la bijouterie au monde, le Salon international de l'horlogerie et de la bijouterie de Bâle, se tient en Suisse. Ce salon attire chaque année plus de 2 000 marques exposantes. En plus d'être une scène où les entreprises peuvent démontrer leur force, c'est aussi un « champ de bataille », dont les « armes » sont les droits de propriété intellectuelle indépendants et les certificats de brevet des exposants.
En vivant une « bataille » après l’autre, Tianjin Seagull Watch Group Co., Ltd. s'est développée et renforcée, dépassant les « trois grandes technologies classiques » de l'industrie horlogère. Ses produits comprennent 12 séries et plus de 200 variétés, dont plus de 80 % sont des produits de propriété intellectuelle exclusifs, ce qui en fait le leader de l'industrie nationale en matière de propriété de brevets. Aujourd'hui, Seagull Group est bien placé pour entrer dans l'arène mondiale de l'horlogerie haut de gamme et affronter avec confiance la concurrence nationale et étrangère.
Qu’est-ce que Seagull Group a vécu et gagné ? Revenons sur l'histoire derrière les « trois victoires de Seagull en matière de litiges internationaux en matière de propriété intellectuelle ».
Crise en 4 heures
A sonné l'alarme
En tant que représentant des marques horlogères chinoises, Montre mouette assistait chaque année à la Foire de Bâle depuis la fin des années 1990. Cependant, la Foire horlogère de Bâle 2008 a laissé un souvenir indélébile parmi tous les employés de Seagull Group, car la conscience de la protection de la propriété intellectuelle a ensuite été profondément gravée dans l'esprit de tous.
A cette époque, le salon était divisé en 6 zones d'exposition selon des normes techniques. Les pairs internationaux de l'industrie horlogère n'ont pas apprécié les capacités horlogères de la Chine et Seagull a été assigné à la 6ème zone d'exposition avec le niveau technique le plus bas. Cependant, dans ce domaine précis, Seagull a présenté une montre-bracelet à double tourbillon développée de manière indépendante, attirant immédiatement l'attention de toutes les parties, le stand étant rempli de clients internationaux venus se renseigner et négocier des affaires.
Cependant, le 6 avril 2008 à 15 heures, quatre mystérieux visiteurs sont soudainement apparus sur le stand de Seagull, parmi lesquels trois responsables du comité de la propriété intellectuelle de la Foire de Bâle et un horloger indépendant du groupe suisse Fleurier. Il a accusé Seagull d'avoir violé sa technologie brevetée avec la montre-bracelet à double tourbillon exposée. Non seulement ils ont demandé à Seagull de cesser immédiatement de présenter cette montre, mais ils ont également exigé de prélever un échantillon pour enquête. Cela a amené les clients qui négociaient simplement des commandes avec Seagull à mettre immédiatement fin aux discussions et à rester les bras croisés.
Wang Deming, alors directeur général de Seagull Group, était en train de négocier des affaires avec un client lorsqu'il a appris la nouvelle et est immédiatement devenu nerveux. Il savait que les conséquences d’une défaite seraient désastreuses. Premièrement, le produit serait retiré du salon, l'autre partie se réservant le droit de poursuivre le litige dans un délai d'un an, et la violation du brevet pourrait entraîner une indemnisation énorme. Plus important encore, la réputation de l'entreprise en souffrirait grandement, perdant l'opportunité de participer au Salon horloger de Bâle pendant deux ans.
Le côté Seagull n’avait aucune expérience dans le traitement de telles questions. Wang Deming a immédiatement discuté des contre-mesures avec les dirigeants de Seagull Hong Kong et de Seagull Switzerland. Ils ont rapidement pris des décisions : 1. Ne pas laisser résolument l'autre partie prendre le guet ; 2. Wang Deming ne contactera pas directement l'autre partie pour l'instant et ne signera aucun de leurs documents avant qu'une conclusion précise ne soit tirée ; 3. Contactez immédiatement votre partenaire Yip In Lee à Hong Kong pour nommer un avocat et en informer la China Watch Association.
Bientôt, l'avocat a promis de venir plaider la cause, affirmant qu'il arriverait dans environ 20 minutes. Entre-temps, les opposants au stand de Seagull ont intensifié la pression, exigeant que Seagull lui remette la montre à double tourbillon dans les 15 minutes, sinon le comité d'organisation aurait le droit d'avertir la police pour qu'elle l'aide à retirer la montre de force.
Le personnel de Seagull a relayé la nouvelle selon laquelle un avocat suisse était sur le point d'arriver au comité d'organisation, qui est devenu plus retenu en apprenant cela. Après avoir été informés de l'arrivée d'un avocat suisse, ils ont prolongé le délai de remise de la montre jusqu'à 17 heures, heure locale.
En attendant l'avocat, Seagull préparait activement sa défense. Le directeur général adjoint Hou Guilin a interrogé à plusieurs reprises le directeur général adjoint Ma Guangli, le chef de projet Zhou Wenxia et le conseiller juridique sur la situation des brevets de montres, leur demandant de rassembler des preuves.
Aujourd'hui ingénieur en chef de Seagull, Zhou Wenxia se souvient de l'atmosphère tendue de ce jour-là, son sentiment le plus profond étant qu'il s'agissait d'une « urgence ». L'incident s'est produit vers 21 heures, heure de Chine, alors qu'elle était sur le point de se reposer. Soudain, Ma Guangli lui a demandé de se précipiter vers l'entreprise. Après avoir appris ce qui s'était passé, elle a eu le souffle coupé, mais s'est vite calmée. Elle était très déterminée à ne pas perdre. Alors qu'il se précipitait vers l'entreprise en taxi, Hou Guilin a envoyé des SMS répétés à l'étranger demandant : « Êtes-vous sûr ? Zhou Wenxia pensait : Notre produit développé indépendamment n’en a rien copié. Nous n'avions même pas vu leur produit auparavant, donc il ne doit y avoir aucun problème. Elle a répondu fermement : "Le double tourbillon ne devrait avoir aucun problème de violation, en particulier le "mécanisme différentiel" le plus critique n'a aucun problème..." Au moment où elle est arrivée à l'usine, comme il était en dehors des heures d'ouverture, l'immeuble de bureaux était verrouillé. Elle a d'abord dû trouver la sécurité pour ouvrir la porte avant que les techniciens puissent entrer, ce qui lui a fait perdre un temps précieux. Tout le monde a couru au bureau. Mais concernant le matériel nécessaire à la préparation, l'équipe avait déjà vérifié auprès de l'avocat pendant la période d'attente. Tout le monde a travaillé ensemble pour trouver les preuves le plus rapidement possible.
De l'autre côté de l'océan, à 16h20, l'avocat arrive. Après avoir appris que la montre à double tourbillon de Seagull possédait un brevet chinois et que l'équipe de l'exposition disposait de copies de brevet, l'avocat a dit à Wang Deming : « Signez une lettre d'autorisation me désignant comme votre représentant pour plaider la cause.
A 17h30, l'équipe d'exposition de Seagull a reçu le matériel de défense envoyé de Chine. Après une comparaison minutieuse, l'avocat est devenu encore plus confiant, car le double tourbillon de Seagull présentait des différences fondamentales de structure et d'apparence par rapport au brevet du demandeur. L'avocat est ensuite allé plaider la cause avec l'épine dorsale technique de Seagull.
L'expert en chef de l'époque était un expert horloger de la marque Blancpain du Groupe Fleurier. Il examina la montre controversée de Seagull à travers ses composants transparents. Au fil du temps, le personnel de première ligne et de back-end de Seagull attendait avec impatience les résultats. Zhou Wenxia se souvient être restée éveillée presque toute la nuit ce jour-là.
Vers 19 heures, les résultats de l'expertise sont tombés. La décision a été rédigée en français, illisible pour le personnel de Seagull sur place qui ne pouvait que lire l'expression de l'avocat. Après avoir lu attentivement le jugement, les sourcils froncés de l'avocat se sont détendus et il s'est retourné et a dit à tout le monde : « Nous pouvons boire du champagne maintenant. » Le personnel de Seagull a finalement poussé un soupir de soulagement une fois le problème résolu.
L'inspection a révélé trois points clés : 1. La montre est alimentée uniquement par de l'énergie mécanique (1 ressort moteur) ; 2. La source d'alimentation entraîne les engrenages de précision (dont 1 grande et 2 petites plaques) pour afficher directement l'heure ; 3. Les deux échappements tourbillon et les deux mécanismes de serrage établissent la base de temps. Sur la base de ces « deux échappements à tourbillon et deux mécanismes de serrage » les plus critiques, le groupe d'évaluation a déterminé que les caractéristiques essentielles du brevet du demandeur n'existaient pas dans le produit à double tourbillon contesté de Seagull. La présentation de la montre litigieuse ne viole donc pas la loi suisse sur la protection des brevets.
L'affaire de contrefaçon de Seagull en 2008 à Bâle a connu 4 heures éprouvantes entre la réponse et la victoire, devenant un cas classique de marques horlogères nationales gagnant des litiges de propriété intellectuelle à l'étranger. Seagull a profité de ce malheur, prouvant sa force avant ses pairs du monde entier. Il a été révélé plus tard par la China Watch Association qu'il s'agissait de la première victoire judiciaire de l'industrie horlogère en Chine, des cas antérieurs ayant abouti au retrait de produits et à une indemnisation. Cette victoire a remonté le moral des horlogers nationaux.
Aiguisez vos outils avant de commencer le travail
Alors que les horlogers nationaux faisaient la fête, pour Seagull, cette victoire a sonné l'alarme. Rétrospectivement, Zhou Wenxia se souvient s'être senti mal à l'aise face à l'incident. « À l’époque, ma confiance venait de notre technologie originale sans copie, mais aujourd’hui, notre conscience de la protection de la propriété intellectuelle était insuffisante. » Elle s'est progressivement rendu compte que la protection de la propriété intellectuelle avait des limites régionales. Des conceptions similaires peuvent exister dans d’autres pays, donc les intentions non contrefaites ne garantissent pas les différences. Deuxièmement, les demandes de brevet font appel à de nombreuses techniques. Certaines propriétés intellectuelles revendiquent des portées très larges. Exagérer, revendiquer un brevet pour une plate-forme plate sur quatre roues est une automobile qui porterait atteinte à toutes les voitures ultérieures à combustion interne, électriques et autres conçues dans le cadre de cette vaste revendication.
Zhang Ming a travaillé dans le domaine de la technologie avant 2008. Après la Foire de Bâle 2008, elle a été transférée au bureau de propriété intellectuelle de Seagull, spécialisé dans la propriété intellectuelle. C'est ce « procès » qui a poussé le travail de Seagull en matière de propriété intellectuelle à se développer systématiquement. Zhang Ming se souvient qu’ils avaient alors « d’énormes dettes ». De nombreux techniciens n’ont même pas pensé à déposer une demande de brevet de propriété intellectuelle, ne savaient pas comment le faire, ce qui a eu pour conséquence que des structures et des conceptions qui auraient pu être brevetées ne sont plus protégées. Certains brevets approuvés sont devenus caducs en raison de frais de maintenance impayés. Zhang Ming avait également beaucoup à apprendre elle-même, puisqu'elle devait se familiariser avec les lois nationales sur la propriété intellectuelle et les conventions internationales. La victoire de Seagull à Bâle a également attiré l'attention des autorités concernées, les administrations de propriété intellectuelle de la Chine et de Tianjin ayant apporté un grand soutien à Seagull.
L'Office de la propriété intellectuelle a d'abord examiné tous les nouveaux projets de structure et de conception des dernières années, en vérifiant non seulement le système de l'Office national de la propriété intellectuelle de Chine, mais également en les comparant avec les données de l'Office européen des brevets. Pour les conceptions non divulguées susceptibles d’être brevetées, des demandes ont été immédiatement déposées. Pour les produits encore en cours de conception, les concepteurs ont été rapidement informés de modifier les plans si des brevets existants similaires étaient découverts.
Bientôt, Seagull a goûté aux avantages des brevets. Le 29 mars 2011 à 10h00, heure locale, la société suisse TF Est. 1968 s'est plaint que le produit tourbillon co-axial présenté par Seagull et que l'utilisation de «CO-AXIAL» violait leurs droits. Incapables de critiquer la technologie ou l'apparence, les concurrents ont eu recours aux marques.
Le comité d'organisation a exigé que les preuves et documents connexes soient présentés avant la date limite de 18 heures ce jour-là. A ce moment-là, il était déjà 17h40. S'appuyant sur ses connaissances et son expérience professionnelles, le personnel sur place a déterminé que « CO-AXIAL » n'était qu'une description anglaise générique de « co-axial » trouvée dans n'importe quel dictionnaire. Les marques reposaient sur « CO-AXIAL » combiné à de nombreux autres éléments, de sorte que Seagull ne pouvait pas enfreindre la loi. L'équipe a ensuite recherché frénétiquement des preuves dans la littérature académique, pour finalement trouver un article des années 1970 rédigé par un auteur britannique utilisant « CO-AXIAL », alors que la marque d'Omega datait du début de ce siècle. Ils ont rapidement préparé une déclaration écrite et l'ont soumise au comité d'organisation avant la date limite. Entre-temps, ils ont demandé à Tianjin de faxer des documents supplémentaires afin de préparer d'autres appels si la décision initiale était défavorable.
Le lendemain, la commission de la propriété intellectuelle du comité d'organisation de l'exposition s'est prononcée en faveur de Seagull.
Après ce « procès », le travail de Seagull en matière de protection de la propriété intellectuelle est devenu encore plus complet, notamment en ce qui concerne les marques. Lors du lancement du système d'alerte précoce avant les expositions, les collaborateurs ont également effectué des recherches dans la base de données des marques suisses. Désormais, Seagull exige que tous les nouveaux produits bénéficient d'une protection de propriété intellectuelle exclusive, y compris les brevets d'invention, les brevets de modèles d'utilité, les brevets de conception et les marques déposées. Seagull a déposé son premier brevet en 1999. En mars 2008, lors de sa participation à la Foire de Bâle, elle avait déposé 148 demandes au total, dont 5 brevets d'invention, 41 modèles d'utilité et 0 brevet international. Aujourd'hui, fin 2017, Seagull avait déposé 1 053 demandes au total, dont 105 brevets d'invention, 256 modèles d'utilité et 22 demandes à l'étranger. Il a obtenu 965 brevets au total, dont 67 brevets d'invention et 244 modèles d'utilité.
Afin de mieux atténuer les risques, le 1er mars 2017, Seagull a signé avec la succursale de Tianjin de China Pacific Property Insurance Co., Ltd. pour devenir la première entreprise chinoise assurée pour les « frais juridiques liés aux litiges de propriété intellectuelle liés aux expositions à l'étranger ».
Le développement de technologies de pointe nécessite l’autonomie
Tianjin Seagull Watch Group Co., Ltd., berceau de la « première montre de Chine », compte actuellement plus de 2 000 employés, dont environ 10 % de professionnels et de techniciens expérimentés. Grâce à un tel talent, Seagull a développé la capacité de produire 5 millions de mouvements mécaniques et 300 000 montres finies par an. Seagull est particulièrement en avance au niveau national en matière de conception et de fabrication de mouvements et gagne progressivement une reconnaissance internationale. Le Seagull Technology Center a été accrédité en tant que « Centre technologique d'entreprise accrédité par l'État » en 2009. En 2011, il a été reconnu comme l'une des premières « Entreprises nationales de démonstration d'innovation technologique ». Le Seagull Industrial Design Center a été désigné centre de niveau national en 2013.
Selon Zhao Guowang, directeur du centre technologique Seagull, le développement de technologies de pointe est le fondement et le credo de la croissance des entreprises.
Début 2005, Zhao Guowang a commencé la R&D et la conception de la montre à répétition minutes Seagull. Il a fallu sept à huit mois pour terminer les ébauches de conception, mais la production d’échantillons n’a pas abouti. Pourquoi? Le traitement était irréalisable. Un engrenage a adopté des dents internes avec un espacement des dents de 0,1 mm, exigeant une grande douceur de surface, au-delà de la précision de l'équipement Seagull à l'époque. Les pièces produites étaient trop grossières pour être utilisées. Le meulage manuel pourrait-il fonctionner ? Quels outils à main pourraient être plus fins que 0,1 mm ? Même les aiguilles étaient plus épaisses. Les progrès se sont donc arrêtés là.
Pour moderniser ses gammes de produits, Seagull a dépensé beaucoup d'argent pour importer de nouveaux équipements, utilisant des fils fins de 0,03 mm pour couper des pièces, ce qui coûte plus de 100 yuans par pièce. Pendant que les échantillons étaient produits, Zhao Guowang survolait anxieusement l'artisan : 100 yuans pièce, 100 yuans pièce...
Après le succès de la R&D sur la montre à répétition minutes, Zhao Guowang s'est consacré au développement d'un mouvement ultra-complexe combinant les fonctions répétition minutes, calendrier et tourbillon. À l'approche du sprint final de la conception, la direction lui a demandé de rester seul pendant deux mois dans une maison de village au pied des montagnes pour se concentrer sur les dessins. Au final, l’ensemble des dessins totalisait 300 pages. Normalement, une fois les dessins terminés, la conception, la rédaction, la relecture, la normalisation, l'audit et l'approbation étaient traités séparément. Mais Zhao Guowang était le seul responsable de cet ensemble, car les plus de 50 paramètres interdépendants sur chaque dessin étaient incompréhensibles pour les non-initiés. Il a dû vérifier lui-même les données à plusieurs reprises et, en fin de compte, être également responsable du montage. Heureusement, les plus de 200 types et 435 pièces au total fabriquées selon les dessins ont réussi en un seul assemblage.
Après ce succès, Seagull ne s'est pas reposé sur ses lauriers et a continué à aller de l'avant. L'équipe de conception de Seagull a envisagé : la montre à répétition quart de Seagull a fait ses débuts en 2006, la montre à répétition minutes en 2007 ; Les horlogers suisses ont mis 100 ans pour faire de tels progrès, alors qu’il ne nous a fallu qu’un an. Cela semblait remarquable, mais où était l’originalité ?
Ainsi, la création de produits sans précédent est devenue le consensus de Seagull. Un autre dossier de conception pour une montre à sonnerie automatique a atterri sur le bureau de Zhao Guowang. Les montres à sonnerie automatique sonnent automatiquement l'heure tandis que les montres à questions nécessitent une opération manuelle. En raison de contraintes structurelles, les montres à sonnerie automatique traditionnelles sonnent l'heure dans un ordre très différent des montres à question. Cette fois, le défi de Seagull était de faire en sorte que la montre à sonnerie automatique sonne l'heure dans le même ordre que la montre à répétition minutes. Ce seul changement nécessitait de réinitialiser les mécanismes internes complexes. La conception a commencé en 2010 et les dessins originaux n'ont pas été achevés avant quatre ans, contenant plus de 500 pièces. La production d'échantillons a commencé en 2014 et est toujours en cours de perfectionnement sans encore être lancée sur le marché.
Pourquoi une entreprise consacre-t-elle autant d’efforts humains, de ressources financières et de matériel au développement technologique et à la protection des brevets ? Est-ce juste pour gagner de l'argent rapidement ? Clairement non. Les gens à Mouette comprendre que toute innovation technologique avant-gardiste est difficile à digérer pour le marché actuel. Ses avantages économiques pourraient ne pas se concrétiser avant plusieurs années, voire plusieurs décennies. Ils travaillent donc sans relâche, apprenant par essais et erreurs dans la pratique. C'est une raison importante pour laquelle Seagull a pu continuellement se développer et devenir plus fort.
Pourquoi sont-ils « enthousiastes » à l’idée d’innover à perte ? Les progrès et l'exploration constants d'une entreprise dans la création de la valeur de sa marque ne constituent pas une « perte d'argent », mais plutôt un « investissement stratégique » à long terme. Il détermine la stature de l'entreprise. C'est la culture d'entreprise de Seagull. On ne peut pas se contenter de considérer les gains à court terme. C'est très difficile à réaliser. Comme l'a dit Zhao Guowang : « En regardant en arrière aujourd'hui, cette lutte a posé le fondement de la compétitivité de Seagull. Mais en repensant à cette époque, nous voulions simplement fabriquer des produits qui étonneraient le monde. À part la « foi », il n'y a pas de meilleure façon de l'expliquer.
