Ursprünglich veröffentlicht auf Watchcrunch.com von Alonzo Tang
Ende März und Anfang April findet jedes Jahr in der Schweiz eine der weltweit größten Uhren- und Schmuckmessen statt, die Internationale Uhren- und Schmuckmesse Basel. Diese Ausstellung zieht jedes Jahr über 2.000 ausstellende Marken an. Sie ist nicht nur eine Bühne für Unternehmen, auf der sie ihre Stärke demonstrieren können, sondern auch ein „Schlachtfeld“, wobei die „Waffen“ die unabhängigen geistigen Eigentumsrechte und Patentzertifikate der Aussteller sind.
Durch das Erleben einer „Schlacht“ nach der anderen, Die Tianjin Seagull Watch Group Co., Ltd. hat sich weiterentwickelt und ist stärker geworden und hat die „drei großen klassischen Technologien“ der Uhrenindustrie überwunden. Ihre Produkte umfassen 12 Serien und über 200 Varianten, von denen über 80 % urheberrechtlich geschützte Produkte sind, was sie zum inländischen Branchenführer in Bezug auf Patentbesitz macht. Heute ist die Seagull Group gut positioniert, um in den globalen Markt für hochwertige Uhren einzusteigen und selbstbewusst der in- und ausländischen Konkurrenz zu begegnen.
Welche Erfahrungen und Erfolge hat die Seagull Group erzielt? Werfen wir einen Blick zurück auf die Geschichte hinter „Seagulls drei internationalen Siegen in Rechtsstreitigkeiten um geistiges Eigentum“.
Krise in 4 Stunden
Hat Alarm geschlagen
Als Vertreter chinesischer Uhrenmarken Möwenbeobachtung besuchte die Basler Uhrenmesse seit Ende der 1990er Jahre jedes Jahr. Die Basler Uhrenmesse 2008 hinterließ jedoch bei allen Mitarbeitern der Seagull Group eine unauslöschliche Erinnerung, da sich das Bewusstsein für den Schutz des geistigen Eigentums von da an tief in die Köpfe aller einprägte.
Damals war die Messe nach technischen Standards in sechs Ausstellungsbereiche unterteilt. Internationale Kollegen aus der Uhrenindustrie schätzten die chinesischen Uhrmacherfähigkeiten nicht sehr, und Seagull wurde der sechste Ausstellungsbereich mit dem niedrigsten technischen Niveau zugewiesen. In genau diesem Bereich präsentierte Seagull jedoch eine unabhängig entwickelte Armbanduhr mit Doppeltourbillon und erregte damit sofort die Aufmerksamkeit aller Beteiligten. Der Stand war voll mit internationalen Kunden, die kamen, um sich zu erkundigen und Geschäfte abzuschließen.
Doch am 6. April 2008 um 15 Uhr tauchten plötzlich vier mysteriöse Besucher am Stand von Seagull auf, darunter drei Beamte des Ausschusses für geistiges Eigentum der Basler Messe und ein unabhängiger Uhrmacher der Schweizer Fleurier-Gruppe. Er beschuldigte Seagull, mit der ausgestellten Armbanduhr mit Doppeltourbillon ihre patentierte Technologie verletzt zu haben. Sie forderten Seagull nicht nur auf, die Ausstellung dieser Uhr sofort einzustellen, sondern verlangten auch, das Muster zur Untersuchung mitzunehmen. Dies veranlasste Kunden, die gerade mit Seagull über Bestellungen verhandelten, die Gespräche sofort abzubrechen und abzuwarten.
Wang Deming, damals General Manager der Seagull Group, verhandelte gerade mit einem Kunden über ein Geschäft, als er die Nachricht hörte und sofort nervös wurde. Er wusste, dass die Konsequenzen einer Niederlage verheerend sein würden. Erstens würde das Produkt von der Messe genommen werden, wobei sich die Gegenpartei das Recht vorbehält, innerhalb eines Jahres weitere Klagen einzureichen, und eine Patentverletzung könnte zu einer hohen Entschädigungszahlung führen. Noch schlimmer war, dass der Ruf des Unternehmens stark leiden würde und es zwei Jahre lang die Möglichkeit verlieren würde, an der Basler Uhrenmesse teilzunehmen.
Die Seagull-Seite hatte keine Erfahrung im Umgang mit solchen Angelegenheiten. Wang Deming besprach sofort Gegenmaßnahmen mit den Leitern von Seagull Hongkong und Seagull Schweiz. Sie trafen schnell Entscheidungen: 1. Die andere Partei sollte die Uhr entschieden nicht übernehmen; 2. Wang Deming würde die andere Partei vorerst nicht direkt kontaktieren und keines ihrer Dokumente unterzeichnen, bevor eine genaue Schlussfolgerung gezogen wurde; 3. Sofortigen Kontakt mit Partner Yip In Lee in Hongkong aufnehmen, um einen Anwalt zu benennen und die China Watch Association zu benachrichtigen.
Der Anwalt versprach, bald zu kommen und den Fall vorzutragen, und sagte, er würde in etwa 20 Minuten eintreffen. In der Zwischenzeit erhöhten die Gegner am Stand von Seagull den Druck und forderten, dass Seagull die Uhr mit Doppeltourbillon innerhalb von 15 Minuten herausgibt. Andernfalls hätte das Organisationskomitee das Recht, die Polizei zu benachrichtigen, damit sie bei der gewaltsamen Entfernung der Uhr hilft.
Das Seagull-Team gab die Nachricht, dass ein Schweizer Anwalt im Begriff sei, einzutreffen, an das Organisationskomitee weiter, das daraufhin zurückhaltender wurde. Nachdem man informiert wurde, dass ein Schweizer Anwalt kommen würde, verlängerten sie die Frist für die Uhrenübergabe auf 17 Uhr Ortszeit.
Während Seagull auf den Anwalt wartete, bereitete es aktiv seine Verteidigung vor. Der stellvertretende Generaldirektor Hou Guilin befragte den stellvertretenden Generaldirektor Ma Guangli, den Projektleiter Zhou Wenxia und den Rechtsberater wiederholt zur Situation des Uhrenpatents und wies sie an, Beweise zu sammeln.
Zhou Wenxia, heute Chefingenieurin bei Seagull, erinnert sich an die angespannte Atmosphäre an jenem Tag. Ihr tiefstes Gefühl war, dass es sich um einen „Notfall“ handelte. Der Vorfall ereignete sich gegen 21 Uhr chinesischer Zeit, als sie sich gerade ausruhen wollte. Plötzlich rief Ma Guangli sie, sie solle sich in die Firma beeilen. Als sie erfuhr, was passiert war, schnappte sie nach Luft, beruhigte sich aber bald wieder. Sie war fest entschlossen, dass sie nicht verlieren würden. Während sie mit dem Taxi zur Firma eilte, schickte Hou Guilin wiederholt SMS ins Ausland und fragte: „Sind Sie sicher?“ Zhou Wenxia dachte: Unser unabhängig entwickeltes Produkt hat nichts von ihnen kopiert. Wir hatten ihr Produkt noch nie zuvor gesehen, also kann es kein Problem geben. Sie antwortete fest: „Das Doppeltourbillon sollte keine Probleme mit Verstößen haben, insbesondere der kritischste „Differentialmechanismus“ hat keine Probleme …“ Als sie in der Fabrik ankam, war das Bürogebäude außerhalb der Geschäftszeiten verschlossen. Sie musste erst den Sicherheitsdienst finden, um die Tür zu öffnen, bevor die Techniker eintreten konnten, was wertvolle Zeit verschwendete. Alle rannten ins Büro. Doch was die zur Vorbereitung benötigten Materialien betraf, hatte das Team bereits während der Wartezeit mit dem Anwalt Rücksprache gehalten. Gemeinsam arbeiteten alle daran, die Beweise so schnell wie möglich zu finden.
Auf der anderen Seite des Ozeans traf um 16:20 Uhr der Anwalt ein. Als er erfuhr, dass Seagulls Doppeltourbillonuhr ein chinesisches Patent hatte und das Ausstellungsteam Kopien des Patents besaß, sagte der Anwalt zu Wang Deming: „Unterschreiben Sie eine Vollmacht, die mich zu Ihrem Vertreter für die Vertretung des Falles macht.“
Um 17:30 Uhr erhielt das Ausstellungsteam von Seagull die aus China gesandten Verteidigungsmaterialien. Nach sorgfältigem Vergleich war der Anwalt noch zuversichtlicher, da Seagulls Doppeltourbillon grundlegende strukturelle und optische Unterschiede zum Patent des Klägers aufwies. Der Anwalt plädierte dann mit Seagulls technischem Rückgrat für den Fall.
Der damalige Chefgutachter war ein Uhrenexperte der Marke Blancpain der Fleurier-Gruppe. Er untersuchte die umstrittene Uhr von Seagull durch ihre transparenten Komponenten. Während die Zeit verging, warteten die Mitarbeiter von Seagull im Außendienst und in der Verwaltung gespannt auf die Ergebnisse. Zhou Wenxia erinnert sich, dass er an diesem Tag fast die ganze Nacht wach blieb.
Gegen 19 Uhr wurden die Ergebnisse der Beurteilung bekannt gegeben. Das Urteil war auf Französisch verfasst und für die Mitarbeiter von Seagull vor Ort unlesbar, die nur den Gesichtsausdruck des Anwalts sehen konnten. Nachdem er das Urteil sorgfältig gelesen hatte, entspannte sich die gerunzelte Stirn des Anwalts, er drehte sich um und sagte allen: „Wir können jetzt Champagner trinken.“ Die Mitarbeiter von Seagull atmeten endlich erleichtert auf, da das Problem gelöst war.
Die Prüfung ergab drei wesentliche Punkte: 1. Die Uhr wird ausschließlich durch mechanische Energie (1 Antriebsfeder) angetrieben. 2. Die Energiequelle treibt die Präzisionszahnräder (einschließlich 1 großer und 2 kleiner Platten) an, um die Zeit direkt anzuzeigen. 3. Die beiden Tourbillonhemmungen und zwei Klemmmechanismen bilden die Zeitbasis. Basierend auf diesen wichtigsten „zwei Tourbillonhemmungen und zwei Klemmmechanismen“ stellte die Gutachtergruppe fest, dass die Kernmerkmale des Patents des Klägers bei Seagulls umstrittenem Doppeltourbillonprodukt nicht vorhanden waren. Daher verstieß die Präsentation der umstrittenen Uhr nicht gegen das Schweizer Patentschutzgesetz.
Seagulls Verletzungsverfahren in Basel 2008 dauerte von der Reaktion bis zum Sieg vier nervenaufreibende Stunden und wurde zu einem klassischen Fall für inländische Uhrenmarken, die im Ausland Streitigkeiten um geistiges Eigentum gewinnen. Seagull profitierte von diesem Missgeschick und stellte seine Stärke vor Konkurrenten weltweit unter Beweis. Später gab die China Watch Association bekannt, dass dies der erste Prozesssieg der Uhrenindustrie in China war. Frühere Fälle hatten zur Rücknahme von Produkten und Entschädigungen geführt. Dieser Sieg stärkte die Moral der inländischen Uhrenhersteller.
Schärfen Sie Ihre Werkzeuge, bevor Sie mit der Arbeit beginnen
Während die einheimischen Uhrmacher feierten, war dieser Sieg für Seagull ein Alarmsignal. Zhou Wenxia erinnert sich, dass sie im Rückblick angesichts des Vorfalls ein mulmiges Gefühl hatte. „Mein Vertrauen basierte damals auf unserer ursprünglichen, unkopierten Technologie. Aber wenn man es sich heute ansieht, war unser Bewusstsein für den Schutz geistigen Eigentums unzureichend.“ Allmählich wurde ihr klar, dass erstens der Schutz geistigen Eigentums regional begrenzt ist. In anderen Ländern kann es ähnliche Designs geben, sodass die Nichtverletzungsabsicht keine Unterschiede garantiert. Zweitens umfassen Patentanmeldungen viele Techniken. Manche Ansprüche geistigen Eigentums sind sehr weit gefasst. Übertrieben ausgedrückt: Ein Patent auf eine flache Plattform auf vier Rädern als Automobil würde alle späteren Fahrzeuge mit Verbrennungsmotor, Elektroantrieb und andere Fahrzeuge verletzen, die unter diesem weit gefassten Anspruch konstruiert werden.
Zhang Ming arbeitete vor 2008 im Technologiebereich. Nach der Basler Messe 2008 wechselte sie in die auf geistiges Eigentum spezialisierte Abteilung von Seagull. Dieser „Prozess“ spornte Seagulls Arbeit im Bereich geistiges Eigentum an, systematisch zu expandieren. Zhang Ming erinnert sich, dass sie damals „riesige Schulden“ hatten. Viele Techniker dachten nicht einmal daran, Patente für geistiges Eigentum zu beantragen, weil sie nicht wussten, wie sie diese beantragen sollten, was dazu führte, dass patentierbare Strukturen und Designs ungeschützt blieben. Einige genehmigte Patente verfielen aufgrund nicht bezahlter Wartungsgebühren. Zhang Ming musste auch selbst viel lernen und sich mit den nationalen Gesetzen zum geistigen Eigentum und den internationalen Konventionen vertraut machen. Seagulls Sieg in Basel erregte auch die Aufmerksamkeit der entsprechenden Behörden, und die chinesischen und Tianjin-Behörden für geistiges Eigentum unterstützten Seagull tatkräftig.
Das Amt für geistiges Eigentum überprüfte zunächst alle neuen Konstruktions- und Designentwürfe der letzten Jahre und überprüfte dabei nicht nur das System des staatlichen chinesischen Amtes für geistiges Eigentum, sondern verglich es auch mit den Daten des Europäischen Patentamts. Für noch nicht offengelegte Designs mit Patentpotenzial wurden umgehend Anträge eingereicht. Bei Produkten, die sich noch in der Entwurfsphase befanden, wurden die Designer umgehend benachrichtigt, ihre Pläne zu ändern, wenn ähnliche bestehende Patente gefunden wurden.
Schon bald profitierte Seagull von den Vorteilen der Patente. Am 29. März 2011 um 10 Uhr Ortszeit beschwerte sich das Schweizer Unternehmen TF Est. 1968, dass Seagulls vorgestelltes koaxiales Tourbillon-Produkt und die Verwendung von „CO-AXIAL“ ihre Rechte verletze. Da die Konkurrenz weder an der Technologie noch am Erscheinungsbild etwas auszusetzen hatte, griff sie auf Markenrechte zurück.
Das Organisationskomitee verlangte, dass die entsprechenden Beweise und Materialien innerhalb einer Frist von 18:00 Uhr desselben Tages vorgelegt werden. Zu diesem Zeitpunkt war es bereits 17:40 Uhr. Aufgrund ihres Fachwissens und ihrer Erfahrung kamen die Mitarbeiter vor Ort zu dem Schluss, dass „CO-AXIAL“ lediglich eine allgemeine englische Beschreibung für „koaxial“ ist, die in jedem Wörterbuch zu finden ist. Die Markenzeichen basierten auf „CO-AXIAL“ in Kombination mit vielen anderen Elementen, sodass Seagull unmöglich eine Rechtsverletzung begehen konnte. Das Team suchte dann fieberhaft in der wissenschaftlichen Literatur nach Beweisen und fand schließlich einen Artikel eines britischen Autors aus den 1970er Jahren, in dem „CO-AXIAL“ verwendet wurde, während Omegas Markenzeichen vom Anfang dieses Jahrhunderts stammt. Sie verfassten rasch eine schriftliche Erklärung und reichten diese vor Ablauf der Frist beim Organisationskomitee ein. In der Zwischenzeit forderten sie von Tianjin zusätzliche Materialien per Fax an, um sich auf weitere Berufungen vorzubereiten, falls das erste Urteil ungünstig ausfallen sollte.
Am nächsten Tag entschied der Ausschuss für geistiges Eigentum des Organisationskomitees der Ausstellung zu Gunsten von Seagull.
Nach dieser „Klage“ wurde Seagulls Arbeit zum Schutz des geistigen Eigentums noch umfassender, insbesondere im Hinblick auf Marken. Bei der Einführung des Frühwarnsystems vor Messen durchsuchten die Mitarbeiter auch die Schweizer Markendatenbank. Heute verlangt Seagull für alle neuen Produkte einen proprietären Schutz des geistigen Eigentums, darunter Erfindungspatente, Gebrauchsmusterpatente, Designpatente und Marken. Seagull meldete sein erstes Patent im Jahr 1999 an. Bis März 2008, als das Unternehmen an der Basler Messe teilnahm, hatte es insgesamt 148 Anträge eingereicht, darunter 5 Erfindungspatente, 41 Gebrauchsmuster und 0 internationale Patente. Bis Ende 2017 hat Seagull insgesamt 1.053 Anträge eingereicht, darunter 105 Erfindungspatente, 256 Gebrauchsmuster und 22 Auslandsanmeldungen. Insgesamt wurden dem Unternehmen 965 Patente erteilt, darunter 67 Erfindungspatente und 244 Gebrauchsmuster.
Um die Risiken besser zu minimieren, unterzeichnete Seagull am 1. März 2017 mit der Tianjin-Niederlassung der China Pacific Property Insurance Co., Ltd. einen Vertrag, mit dem es als erstes chinesisches Unternehmen die „Rechtskosten bei Streitigkeiten um geistiges Eigentum bei Auslandsausstellungen“ versichert.
Die Entwicklung hochmoderner Technologien erfordert Eigenständigkeit
Tianjin Seagull Watch Group Co., Ltd., der Geburtsort der „ersten Uhr Chinas“, beschäftigt derzeit über 2.000 Mitarbeiter, von denen etwa 10 % leitende Fachkräfte und Techniker sind. Mit diesem Talent hat Seagull die Kapazität entwickelt, jährlich 5 Millionen mechanische Uhrwerke und 300.000 fertige Uhren herzustellen. Seagull ist im Inland vor allem in der Entwicklung und Herstellung von Uhrwerken führend und erlangt allmählich internationale Anerkennung. Das Seagull Technology Center wurde 2009 als „staatlich akkreditiertes Technologiezentrum“ akkreditiert. 2011 wurde es als eines der ersten „nationalen Demonstrationsunternehmen für technologische Innovation“ anerkannt. Das Seagull Industrial Design Center wurde 2013 zum Zentrum auf nationaler Ebene ernannt.
Aus Sicht von Zhao Guowang, dem Direktor des Seagull Technology Center, ist die Entwicklung hochmoderner Kerntechnologien die Grundlage und das Credo des Unternehmenswachstums.
Anfang 2005 begann Zhao Guowang mit der Forschung und Entwicklung sowie dem Design der Minutenrepetitionsuhr von Seagull. Es dauerte sieben bis acht Monate, bis die Designentwürfe fertig waren, aber die Musterproduktion war erfolglos. Warum? Die Verarbeitung war nicht umsetzbar. Ein Zahnrad hatte Innenzähne mit 0,1 mm Zahnabstand, was eine hohe Oberflächenglätte erforderte, die die damalige Präzision der Geräte von Seagull überstieg. Die hergestellten Teile waren zu rau für die Verwendung. Konnte das Schleifen von Hand funktionieren? Welche Handwerkzeuge könnten dünner als 0,1 mm sein? Sogar Nadeln waren dicker. Also kam der Fortschritt hier zum Stillstand.
Um seine Produktlinien zu verbessern, hat Seagull viel Geld in den Import neuer Geräte investiert. Zum Schneiden von Teilen wurden 0,03 mm dünne Drähte verwendet, was über 100 Yuan pro Teil kostete. Während die Muster hergestellt wurden, stand Zhao Guowang besorgt über dem Handwerker: 100 Yuan pro Stück, 100 Yuan pro Stück ...
Nach dem Erfolg der Forschung und Entwicklung für die Uhr mit Minutenrepetition widmete sich Zhao Guowang der Entwicklung eines ultrakomplexen Uhrwerks, das Minutenrepetition, Kalender- und Tourbillonfunktionen in sich vereint. Als er sich der letzten Designphase näherte, arrangierte die Leitung, dass er zwei Monate allein in einem Dorfhaus am Fuße der Berge blieb, damit er sich auf die Zeichnungen konzentrieren konnte. Schließlich umfasste der gesamte Zeichnungssatz 300 Seiten. Normalerweise werden Design, Entwurf, Korrekturlesen, Standardisierung, Prüfung und Genehmigung nach Fertigstellung der Zeichnungen separat behandelt. Doch Zhao Guowang trug die alleinige Verantwortung für diesen Satz, da die über 50 miteinander verbundenen Parameter auf jeder Zeichnung für Laien unverständlich waren. Er musste die Daten wiederholt selbst prüfen und schließlich auch für die Montage verantwortlich sein. Glücklicherweise konnten die über 200 Typen und insgesamt 435 Teile gemäß den Zeichnungen in einer Montage hergestellt werden.
Nach diesem Erfolg ruhte sich Seagull nicht auf seinen Lorbeeren aus und machte weiter Fortschritte. Das Designteam von Seagull dachte darüber nach: Seagulls Uhr mit Viertelstundenrepetition kam 2006 auf den Markt, die Uhr mit Minutenrepetition 2007. Schweizer Uhrmacher brauchten 100 Jahre, um solche Fortschritte zu machen, während wir nur ein Jahr brauchten. Es schien bemerkenswert, aber wo war die Originalität?
Somit war es Seagulls erklärtes Ziel, noch nie dagewesene Produkte zu schaffen. Ein weiterer Designauftrag für eine selbstschlagende Uhr landete auf Zhao Guowangs Schreibtisch. Selbstschlagende Uhren schlagen die Zeit automatisch, während Frageuhren manuell bedient werden müssen. Aufgrund struktureller Einschränkungen schlagen herkömmliche selbstschlagende Uhren die Zeit in einer ganz anderen Reihenfolge als Frageuhren. Seagulls Herausforderung bestand diesmal darin, die selbstschlagende Uhr die Zeit in derselben Reihenfolge schlagen zu lassen wie die Uhr mit Minutenrepetition. Diese einzige Änderung erforderte das Zurücksetzen der komplizierten internen Mechanismen. Das Design begann 2010 und die Originalzeichnungen wurden erst vier Jahre später fertiggestellt und enthielten über 500 Teile. Die Musterproduktion begann 2014 und wird noch immer verfeinert, ohne dass eine Markteinführung erfolgt ist.
Warum investiert ein Unternehmen so viel menschliche Anstrengung, finanzielle Ressourcen und Material in die Technologieentwicklung und den Patentschutz? Nur um schnell Geld zu machen? Ganz sicher nicht. Die Leute bei Möwe verstehen, dass jede zukunftsweisende technologische Innovation für den aktuellen Markt schwer zu verdauen ist. Ihre wirtschaftlichen Vorteile werden sich möglicherweise erst nach mehreren Jahren oder sogar Jahrzehnten zeigen. Also arbeiten sie unermüdlich weiter und lernen durch Versuch und Irrtum in der Praxis. Dies ist ein wichtiger Grund, warum sich Seagull kontinuierlich weiterentwickeln und stärker werden konnte.
Warum sind sie „begeistert“ von Innovationen, die Verluste machen? Der kontinuierliche Fortschritt und die Bemühungen eines Unternehmens, einen Markenwert aufzubauen, sind kein „Verlust“, sondern eine langfristige „strategische Investition“. Sie bestimmen die Größe des Unternehmens. Das ist die Unternehmenskultur von Seagull. Man kann nicht nur auf kurzfristige Gewinne schauen. Das ist sehr schwer zu erreichen. Wie Zhao Guowang sagte: „Wenn man heute zurückblickt, war dieser Kampf die Kernkompetenz von Seagulls Wettbewerbsfähigkeit. Aber wenn man an diese Zeit zurückdenkt, wollten wir einfach Produkte herstellen, die die Welt in Erstaunen versetzen würden. Abgesehen von ‚Glaube‘ gibt es keine bessere Erklärung dafür.“
